Home / Ország, Világ / Belföldi hírek / Remény a devizahiteleseknek, emléktábla Léhmannak

Remény a devizahiteleseknek, emléktábla Léhmannak

Szinte egyidőben jött a két hír: a Kúria a devizahitelt nyögő adósok számára reményt keltő állásfoglalást adott ki, miközben a devizahitel-károsultak emléktáblát állítanának az egy éve elhunyt Léhmann Györgynek. 

„A Deviza csapat nevű formáció levélben jelezte, hogy összeszedték a pénzt, így elkészülhetett dr. Léhmann György ügyvéd emléktáblája, aki ügyvédként képviselte a devizakárosultakat – írja a Civilkontroll.com. – A pénzt olyan magánszemélyek dobták össze, akik valamilyen módon érintettek a deviza alapú kölcsön kálváriájában. Léhmann egy olyan ember  volt, aki családok ezreit védte és mentette meg a kilakoltatástól és a végrehajtások tömeges foganatosításától Magyarországon (…) ellentmondást nem tűrően, és radikálisan védte bástyázta azt, aki rábízta magát. Siófokon az irodája falán szeretnék majd felavatni az emléktáblát, amihez a helyi önkormányzattól is kértek némi segítséget.„

Az árfolyamkockázatot (márpedig ez volt a magyar gyakorlat) kellő tájékoztatás híján nem lehetett volna teljes egészében az adósokra hárítaniuk a bankoknak – lényegében az Európai Unió Bírósága után a Kúria is ezt mondta ki az enpenzem.hu cikke szerint. Annak idején a siófoki devizás ügyvéd is váltig ezt hangoztatta. Nem érhette meg, hogy az európai bíróság után a hazai legfőbb bírói fórum is neki adjon igazat.

A tájékoztatás akkor megfelelő, ha kitűnik belőle, hogy a fogyasztóra hátrányos árfolyamváltozásnak nincs felső határa – írta le a Kúria devizahiteles érvénytelenségi perek jogalkalmazási kérdéseinek vizsgálatára felállított Konzultációs Testület. Az enpenzem.hu cikke szerint a Konzultációs Testület döntése úgy szól: az árfolyamkockázat viselésével kapcsolatos tájékoztatás elmaradása vagy nem megfelelő volta esetén tisztességtelen („nem világos, nem érthető”), és így érvénytelen a szerződésnek az a rendelkezése, amely az árfolyamkockázatot az adósra terheli.

A Kúrián úgy látják: a „tájékoztatás akkor megfelelő, ha abból kitűnik, hogy a fogyasztóra hátrányos árfolyamváltozásnak nincs felső határa, vagyis a törlesztő részlet akár jelentősen is megemelkedhet, valamint ha abból az is kitűnik, hogy az árfolyamváltozás lehetősége valós, az a hitel futamideje alatt is bekövetkezhet”.

Az ügyeket azonban egyedileg kezelik, a döntés a bírák kezében van. A Konzultációs Testület a továbbiakban azt a kérdést vizsgálja, hogy az árfolyamkockázatra vonatkozó kikötések érvénytelensége milyen jogkövetkezményekkel jár, és annak alapján a felek közötti elszámolás milyen elvek szerint történik.

 

 

About Fónai Imre

Check Also

22 millió forinttal verte át ügyfeleit a siófoki autókereskedő

A siófoki ügyészség 27 rendbeli csalás bűntette miatt emelt vádat azzal a férfival szemben, aki …

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük